新北市有位近60歲的老父親，因對女兒管教嚴厲，而女兒不認同父親管教方法及情緒控管，雙方長期關係緊張。二人前年於家中因故發生爭執，爆發口角與肢體衝突，爭執過程中女兒受有左手部擦傷的傷害，經其提起傷害告訴後判決父親罰金5000元確定後，父親憤而提起排除侵害之訴，請求法院判命女兒遷出家中。

　　父親起訴主張女兒衛生習慣不佳且不願打掃房屋，亦不分擔房屋的水、電、瓦斯費、房屋、地價稅、保險費等家庭費用，依民法第767條起訴請求女兒應遷出家中。女兒則抗辯父親先前對其施暴又提起本訴訟挾怨報復，其願分攤水電瓦斯費用，惟不想給付其他款項給施暴的父親，亦不願搬離家中。

　　法院審酌後，認為本件父親提起請求返還所有物之訴，女兒對父親就其占有之物有所有權存在的事實並未爭執，而僅以非無權占有為抗辯時，女兒應就其有正當權源等有利事實予以證明。又，民法第1122條規定「稱家者，謂以永久共同生活為目的而同居之親屬團體。」，並不以同財或以家產存在為要件，僅家長與家屬間依法互負扶養義務，如已分家，雖然仍同住在同一屋簷下，但若沒有永久共同生活的目的，仍不得謂為一家。最後法官認為，本件中父親身為家長，女兒皆已成年且有正職工作，得自謀生計，縱使自幼即長住家中，父親仍得依民法第1128條規定「家長對於已成年之家屬，得令其由家分離。但以有正當理由時為限。」令女兒分家，父親主張依民法第767條請求女兒遷出家中有理由。 

by 何宜澈 受雇律師