支付命令是一種簡捷的督促程序，只要債權人聲請符合法律規定要件，不須經言詞辯論，法院就可核發支付命令。如果債務人沒有合法於收到支付命令後20天內提出異議，債權人就可持確定之支付命令，聲請強制執行債務人財產，其法律依據為《民事訴訟法》第508條第1項：債權人之請求，以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者，得聲請法院依督促程序發支付命令。

 

但由於支付命令之簡易程序性質，非法偽造支付命令而意圖使他人額外給付金錢之案件所在多有。臺灣桃園地方法院 107 年訴字第 1002 號刑事判決即為經典案件。日前桃園「世界童玩王國」徐姓負責人將歪腦筋動到支付命令上。他於2016年繳交租金給簡姓地主後，竟偷偷將8萬元的押金收據更改成8千萬押金收據，並向法院聲請支付命令獲准。簡姓地主收到該筆8千萬元支付命令通知後相當震驚，立刻展開異議、訴訟等救濟措施。徐男當庭謊稱每天經手數千萬元現金，確實交付8千萬現金給地主。但法官詢問「100萬元現金有多重？」徐男被戳破謊言。

 

臺灣桃園地方法院 107 年訴字第 1002 號刑事判決指出，徐男自2011年5月起，以每月3萬8000元租用簡姓地主位在桃園大溪的土地，並經營「世界童玩王國」園區。不過他在2017年6月，持簡姓地主兒子簽發、面額高達8000萬元的「押租保證金」收據，向法院聲請支付命令。由於法院採書面審核，准許核發支付命令。但該支付命令後續於訴訟程序中送交刑事局與調查局做筆跡鑑定，2單位鑑定結果均認定收據都是變造，包含30000元被加了3個0，變成了30000000（3千萬）；而國字數字單位部分，參「仟」萬元的「仟」字則是多加出來的，不僅筆跡完全不同，甚至還有複筆（筆畫重複）現象。故法院認定徐男變造收據。一審將他判刑10月，案經上訴，高等法院15日二審駁回上訴，仍判刑10月。可上訴。

 

本案債務人接到支付命令後，立即在20日內向發支付命令的法院提出異議，是相當正確的處理方式，由於支付命令於異議範圍內將失其效力。若債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者，支付命令得為執行名義；但近年《民事訴訟法》關於支付命令之部分條文修正後，支付命令僅得為執行名義，而無與確定判決有同一之效力，故債務人仍可以向法院主張支付命令上所記載債權不存在，提起確認債權不存在之訴或債務人異議之訴。因此，收到法院的支付命令時，千萬不要放著不管，務必在20天內提出異議，以保障權利。

 

 

 

學歷：國立台灣大學材料科學與工程學學士 / 國立台灣大學科際整合法律學碩士

經歷：台灣大學法學評論學生編輯 / 慶辰法律事務所實習律師