新北市有位醫生的兒子因為沈溺線上遊戲，自2020年起2年內陸續向遊戲中網友借款約544萬元，雙方並簽下約750萬元的借貸契約與本票。嗣後醫生的兒子因無力支付大筆債務，網友便找上父親開設的診所大鬧一番，醫生父親前後總共替兒子償還了約768萬元。事後醫生兒子向新北地院提起訴訟，主張他實際上只借了544萬元，網友應就其餘218萬元部分返還不當得利。業經新北地院審理後，法院認為醫生兒子與網友間雖然消費借貸關係明確，但雙方間只有就544萬元部分成立消費借貸契約，又醫生兒子已向其他法院請求確認債權不存在勝訴，故認定網友受領218萬元部分無法律關係存在，應償還醫生兒子218萬元。

　　民法第474條第1項規定「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。」

　　而消費借貸契約屬於要物契約，也就是契約的成立係以「金錢或其他代替物之交付」為必要要件，雙方間除了有成立借貸的合意外，也須實際交付標的物（金錢或其他代替物），才會成立有效的消費借貸契約關係。如果雙方間對於是否已交付標的物的事實有所爭執，依照我國最高法院的見解，應由主張已交付之貸與人負擔舉證責任，換言之，借錢予他人時應保留清楚載明時間、金額、對象的借款相關書面文件，如日後須起訴追討時，才能提出較有機會說服法院的證據。

by 何宜澈 受雇律師