連鎖批发商光南2012年起販售知名紙牌桌遊UNO，到了2017年間，UNO原廠美藝玩具子公司美泰兒的業務主任到光南購物，赫見架上陳列的是竟是盜版UNO，依違反商標法報案，查扣仿冒品及進貨明細，光南陳姓採購經理稱不知貨品為假貨，且供貨商上昇公司提供切結書保證合法販售，供詞獲得智慧財產法院採信，日前維持無罪判決，全案確定。

 

　　美商美藝玩具2009年6月1日獲得我國智慧財產局公告取得UNO商標權，期限到2019年5月31日止，沒想到旗下員工2017年8月間到光南購物時，驚見架上賣的是盜版貨，同年12月再去購買，发現改賣UNG的仿品，立刻通報公司並提出告訴。

 

　　進銷貨表單顯示，光南從2012年9月到2017年11月，以單價24元及72元向上昇購入仿品UNO7萬8405盒及UNG883盒，總價194萬5296元，分別以40元及90元定價放在全國各光南陳列販售，檢方認定負責採購的陳男違反商標法，提起公訴。

　

　　合議庭調查，光南與上昇公司合作10幾年，進貨前都會詢問是否為盜版，上昇有提供上遊供貨商旺比公司的切結書給光南看，寫明「若有任何問題，願意付一切責任，以示負責」，擔保該批UNO沒有版權問題，而光南鋪貨的國際知名商品，如：迪士尼、三麗鷗，陳男均會向供應商索取授權證明，可見得陳不知道買到假貨的辯詞可信。

 

　　合議庭发現，光南除了以單價24元向上昇進貨，2015年到2017年間，也以單價23元向另一間廠商昇洋進貨，兩間公司報價成本差不多，無從認定陳男因市場價格差異甚大，而向上昇購入仿品。合議庭指出，無從認定陳男主觀有「明知」侵害他人商標權而仍販賣商品，基於「罪證有疑，利於被告」、「無罪推定」法則，維持無罪確定。

 

　　首先需要正名的是，本件的被告是光南大批发(光南大批发的公司名稱為笑笑笑國際股份有限公司)(下稱光南)的陳姓採購經理，所以新聞標題寫「光南成功脫身」就本件而言並非十分精確。

 

　　本件涉及的法條是商標法第97條：「明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。」白話的說，就是行為人明知他人的商品違反商標法，仍然販賣或意圖販賣該違反商標法之商品。本件光南販售的「UNO」跟「UNG」是從上昇文具有限公司(下稱上昇公司)採購，而上昇公司的「UNO」跟「UNG」侵害美藝玩具公司的商標，故檢方認為負責採購的陳姓採購經理違反商標法而將其起訴。

 

　　由商標法第97條文義可知，本罪需要行為人「明知」才會構成。問題是「明知」是一個主觀、內心的認知，只有行為人自己知道其是否為「明知」。所以法院在判斷的時候，只能審酌客觀上的證據、綜合推斷行為人是否是「明知」。而本案一審的台北地方法院(新聞提到的智慧財產法院是第二審)以下列理由認為陳姓採購經理不構成商標法第97條之罪：

1. 光南與上昇公司合作已久，上昇公司保證商品合法，並且出具上昇公司之上遊廠商旺比公司出具之切結書。陳姓採購經理可以合理信賴上昇公司的保證。

2. 光南向上昇公司採購的「UNO」與向另外一間廠商昇洋文具公司採購的「UNO」價差僅1元，不能以價格推論陳姓採購經理明知上昇公司的產品違反商標法。

3. 光南採購其他產品時，會要求供貨廠商出具授權證明。